Формирования благоприятного инвестиционного климата

В странах переходной экономики формирование инвестиционного климата столкнулось с серьезными препятствиями, которые не позволяли привести в действие побудительные механизмы инвестирования. К этим препятствиям можно отнести:

— обеднение ресурсного потенциала инвестиционного процесса, вызванное

— скудностью доходов у предприятий и малым объемом сбережений у населения, а также неполным трансформированием их в инвестиции;

— переход на новую индустриальную модель развития, которая требует большого объема ресурсов;

— деформации экономического роста, препятствующие притоку капиталов и создающие барьеры для вхождения их в производство (высокая монополизацией производства, активность криминальных сил, инфляционные процессы, снижающими выгодность долгосрочных вложений средств);

— недостаточная развитость рыночного хозяйства, не способного в полной мере обеспечить необходимый уровень товарного насыщения, и динамизм реакции рыночных структур. Слабость рыночных механизмов не позволяла перемещать имеющиеся ресурсы в так называемые точки роста, что снижало инвестиционный спрос.

— долгое пребывание многих стран переходной экономики, в том числе и России в стадии экономического спада, который является самым неблагоприятным периодом для инвестиций. Спад снизил и без того скудную доходность предприятий, сделал недоступным коммерческий кредит даже для пополнения оборотных средств.

Россия, для которой переход к рынку сопровождался высокой инфляцией, была вынуждена сосредоточить свои усилия на проблемах финансового оздоровления. Это обстоятельство, а также и непоследовательность проводимой политики, усилило остроту инфляционного процесса. В результате страна оказалась подчиненной текущим хозяйственным ситуациям без направляющего начала долговременной стратегии по формированию инвестиционного климата, что серьезно затормозило этот процесс.

Экономическая политика стран переходной экономики по формированию благоприятного инвестиционного климата должна была устранять сложившиеся препятствия инвестиционного процесса и выработать для этой цели комплекс мер. Их группировка позволяет выделить  четыре блока:

1.Выявление потенциальных финансовых ресурсов инвестиционного процесса

2.Формирование рыночных субъектов, способных к эффективному инвестированию.

3.Создание и поддержание макроэкономической среды, способствующей трансформации ресурсов в реальный инвестиционный спрос.

4.Использование стимулов для активизации процесса инвестирования.

Каждый блок включает в себя  круг конкретных задач, связанных с формированием благоприятного инвестиционного климата. Направления инвестиционной политики такого рода представлены в таблице 10.1:

Рассмотрим специфику направлений формирования инвестиционного климата, представленных в каждом из указанных блоков.

Одно из направлений связано с выявлением ресурсов инвестиционного процесса, определением объемов, которые потенциально могут быть вложены в национальное хозяйство страны в ближайшие годы, с поиском источников развития (внешних или внутренних), которые могут быть задействованы в первую очередь.

На начальной стадии перехода от административно-плановой экономики к рыночному хозяйству внутренние источники инвестиционного процесса оказались крайне скудны. Использование же внешних заимствований имеет серьезные ограничения, т.к. они связаны с ростом внешнего долга и дефицита государственного бюджета.

Поскольку сложившиеся хозяйственные структуры оказались не способными к инвестированию (у них для этого отсутствовали средства), а заемные средства не могли обеспечить инвестиционный процесс, приобрела большую актуальность проблема создания рыночных субъектов, способных к инвестированию. Ее решение предполагает серьезные системные преобразования в формах собственности и выработке особой экономической политики по привлечению иностранного капитала. Такого рода проблемы объединяет политика рыночных субъектов, способных к инвестированию.

Для создания рыночных субъектов, которые смогли бы увеличить эффективность работы предприятий, был принят курс на создание многообразия форм собственности и приватизацию государственных предприятий. Сформированная концепция перехода к рынку исходила из предположения, что сформированное лидирующее положение частного сектора повысит эффективность экономики и ускорит рост производства, придаст ему инвестиционную активность. Частный сектор возникал как альтернативное производство. Опыт Китая, Вьетнама и отчасти бывших советских республик был связан с ориентацией на рождающийся частный сектор. Однако идущий снизу процесс развития частного сектора не мог обеспечить в короткие сроки лидирующего положения частного собственника. Поэтому на начальных стадиях перехода к рынку значение стихийного возникновения частной собственности преуменьшалось, а тогда как значение приватизации преувеличивалась.

Процесс разгосударствления мог происходить на базе внедрения корпоративного управления государственного сектора. Подобного рода корпорации были бы поставлены в условия, при которых они испытывали бы на себе давление рынка и законов конкуренции. Подобный шаг предполагает строгие бюджетные ограничения и изменение юридического статуса с тем, чтобы государственные предприятия превратились в совместные компании, акции которых все еще контролируются государством. Подобные установки на вхождение в рынок государственных предприятий имелись в программе правительства М. Горбачева – Н. Рыжкова. Однако в России был принят курс на скоростную форму преобразования собственности, на приватизацию. В Китае  же и Вьетнаме акцент делался на придание государственным предприятиям  статуса самостоятельных рыночных субъектов, на коммерциализацию государственного сектора. В азиатских странах с реформируемой посткоммунистической экономикой подобного рода коммерциализация стала  служить основой политики формирования конкурентной среды, способствующей  благоприятному инвестиционному климату. Такое эволюционное направление преобразований в формах собственности  позволило странам, идущим по этому пути, в значительной мере избежать глубокого спада производства. Постепенное вхождение в рынок государственных предприятий позволяет миновать организационный вакуум и неразбериху, сопровождающую быструю приватизацию. Успех Польши после 1993 года объясняется в большей мере коммерциализацией государственного сектора, чем его приватизацией, которая также способствовала экономическому росту, но играла лишь второстепенную роль в подъеме страны.

Посткоммунистические страны центральной и восточной Европы (ЦВЕ) и Россия реформирование государственной собственности осуществляли на основе приватизации. При приватизации предприятий с точки зрения формирования благоприятного инвестиционного климата выиграли те страны, которые использовали вариант продажи предприятий по фактической рыночной стоимости (Венгрия, Польша, бывшая ГДР). Здесь при покупке предприятия инвестор оценивал его с точки зрения инвестиционной привлекательности и возможности получения прибыли в будущем. При другом варианте приватизации преследовались иные цели, связанные с решением проблемы социальной справедливости. Приватизируемая собственность в этом случае распределялась между всеми гражданами страны (Чехия, Россия на этапе ваучерной приватизации), или же между членами трудового коллектива (Югославия, Россия на периоде акционирования государственных предприятий). Этот путь приватизации может проходить быстрее приватизации предприятий по рыночным ценам, т.к. не требует санации предприятий для привлечения реального инвестора. Однако он и не создает предпосылок для улучшения работы предприятия в результате смены собственника. Новый рыночный субъект, получивший собственность в качестве подарка, не был поставлен перед необходимостью возврата вложенных средств. Это стало одной из причин того, что руководство большинства приватизированных таким образом предприятий до сих пор не воспринимают создание инвестиционной привлекательности в качестве приоритетной задачи развития предприятия.

Тем не менее, как бы не проходил процесс утверждения лидирующего положения частной собственности в странах с переходной экономикой, он сформировал необходимую микросреду цивилизованного рынка. Сформированные хозяйствующие субъекты рынка поставлены в условия, при которых они несут самостоятельную материальную ответственность за принятые решения, в том числе и инвестиционного порядка.

Большие надежды страны переходной экономики возлагают на иностранных инвесторов. Поэтому процесс формирования инвестиционного климата в странах с переходной экономикой предполагает специальную стратегию привлечения иностранного капитала, включающую набор побудительных механизмов. Опыт России показал, что портфельные иностранные инвестиции не всегда стимулируют экономическое развитие страны. Иностранные инвестиции, вложенные в финансовом секторе России, зачастую носили спекулятивный характер и не оправдали надежд на возрождение промышленности. Более того, такие инвестиции сделали экономику России неустойчивой и не позволили ей удержать свою национальную валюту в период распространения так называемого азиатского финансового кризиса. Китай, в своей политике создания благоприятного инвестиционного климата поступил более мудро. Он фактически закрыл в течении 20-ти лет для иностранного капитала финансовый сектор, прицельно направляя поток иностранных инвестиций в реальный сектор экономики, т.е. стимулировал приток прямых иностранных инвестиций (ПИИ).

Эти инвестиции, компенсируя недостаток национальных накоплений, способствуют росту предложения, обеспечивают не только устойчивость, но и новое качество экономического роста. Последний приобретает более сбалансированный межотраслевой и региональный характер и обеспечивает продвижение страны по пути интенсивного развития. Поэтому содействие прямым иностранным инвестициям должно стать рычагом формирования прогрессивной структурной политики государства. Политика их привлечения ПИИ должна стать составной частью долговременной стратегии переструктиризации национального хозяйства, нацеленной на устойчивый экономический рост на инвестиционной основе.

Такая политика должна совместить интересы государства и личную выгоду иностранного инвестора. При этом политика открытых дверей не должна рассматриваться как содействие любой инициативе. Это означает, что иностранные капитал должен, прежде всего, направляться в те сектора, где национальная политика нуждается в первоочередной модернизации и эффективном менеджменте. Регулирование направлений вложений предполагает выработку отраслевых и региональных приоритетов для иностранного капитала и использование специальных побудительных механизмов. Все вышеуказанные направления  являются содержанием специальной политики по привлечению иностранных инвестиций.

Страны переходной экономики, сумевшие сформировать такую политику, смогли использовать иностранный капитал в качестве серьезного источника экономического подъема. Показателен в этом отношении пример экономической политики привлечения инвестиций в Китае, который с начала 90-х годов превратился во вторую по значимости страну по масштабам вложения иностранного капитала, уступая только США. Доля иностранных инвестиций в России на порядок ниже их уровня в Китае. По накопленной  за период 1989-1998 г.г. сумме прямых иностранных инвестиций на душу населения Россия занимает лишь 21-е место среди 25 стран Центральной и Восточной Европы, включая страны СНГ. Такое отставание России в отношении привлечения иностранного капитала связано во многом с тем, что Россия не сформировала и поэтому и не привела в действие продуманную эффективную политику, с ее набором приоритетов, ограничений и побудительных механизмов.

Функционирующие на рынке субъекты, держатели денежного капитала, направляют свои средства в реальный сектор, инвестируя его, в том случае если хозяйственная среда ограждает будущего инвестора от высоких рисков и вселяет надежды на получение весомого добавочного дохода от капиталовложений. Поэтому формирование хозяйственной среды является главным направлением политики содействию благоприятного инвестиционного климата. Такое направление характерно для всех стран рыночной экономики. Для государств переходных экономик оно приобретает еще большее значение. Ведь перед ними встает задача не корректировки такой политики, а формировании ее заново. Комплекс проблем формирования хозяйственной среды благоприятной для инвестиций замыкает в себе специальный блок инвестиционной политики.

Добавить комментарий