Институциональные преобразования в макросистемах и цикличность развития

Создание институциональной среды в макросистемах зрелой рыночной экономики осуществлялось 500 лет, в течение которых развивался набор правил, институтов и норм поведения экономических субъектов. В результате к началу ХХI века в зрелых макросистемах сложилась институциональная база, поддерживающая и стимулирующая развитие обменных процессов и отношений собственности.

В реформируемой системе процесс институциональных преобразований предполагает создание институтов на всех уровнях национальной экономики. Наиболее серьезную роль играют институты на макроуровне. Они определяют характер внутреннего национального рынка и системы в целом. Самым важным является институт частной собственности. Этот институт обеспечивает возможность относительной свободы принятия экономических решений функционирующими субъектами, определяет их обязанности и ответственность, стимулирует снижение издержек и рациональное использование ресурсов. Попытка создать его посредством перераспределения собственности нигде не привела к желаемому результату, поскольку он формируется эволюционным путем посредством развития конкурентных процессов.

В зрелых макросистемах серьезное значение имеет наличие развитого правового регулирования отношений собственности и различного рода сделок, совершаемых экономическими субъектами, институтов, обеспечивающих осуществление расчетов и перелив факторов производства между альтернативными сферами их применения. Такие макросистемы функционируют посредством разветвленных информационных и коммуникационных систем, обеспечивающих доступ экономических субъектов к необходимой информации и возможность оперативного принятия решений.

В процессе развития зрелой макросистемы углубляется функциональное разделение труда между элементами инфраструктуры: возникают новые, отмирают неэффективные. В формирующихся макросистемах, где идут процессы реформирования, ряд элементов инфраструктуры и институциональной базы отсутствует полностью, другие находятся в зачаточном или дореформенном состоянии, поэтому ставится задача создания институтов современного типа.

Практика реформирования макросистем показала, что без институциональной составляющей увеличивается информационная неопределенность, повышается степень риска при осуществлении обменных процессов и заключении контрактов, что ведет к увеличению экономических, социальных и трансакционных издержек и цен на товары и услуги. Без институциональной среды рыночный механизм не срабатывает. Принципом построения и развития современных институтов является договоренная, контрактная форма взаимоотношений. Такая форма снижает уровень  информационной неопределенности и риска, обеспечивает определенные гарантии и снижает трансакционные издержки.

В зрелых макросистемах жестко определены способы, нормы и правила взаимодействия экономических субъектов в обменных процессах. Эти способы, нормы и правила законодательно оформляются, а для их реализации требуются определенные организационные структуры. Если институты микроуровня, макроуровня и институциональные формы межкорпоративных связей не обнаруживают неразрешимых противоречий между собой, в этом случае деятельность экономических субъектов на всех уровнях макросистемы осуществляется с меньшими издержками.

Формирование институциональной среды при переходе от одного уровня развития макросистемы к другому ставит следующие вопросы:

— какие институты необходимы новому уровню;

— какие институциональные структуры трансформируются, какие ликвидируются;

— как взаимосвязаны между собой уходящие и возникающие институциональные структуры;

— какие из них носят всеобщий, какие особенный характер;

— какие противоречия возможны между ними и каков механизм их разрешения.

Институционализация макросистемы носит социальный характер, этот процесс предполагает рассредоточение экономической власти. При отсутствии необходимой институциональной Среды возникающие экономические структуры не могут реализовать свою движущую силу, поскольку им противостоит консерватизм и инерция экономических субъектов, и любая возникающая экономическая организация становится криминально — мафиозной, как это случилось в России. Рыночные отношения без позитивно — стимулирующего институционального оформления провоцируют экономических субъектов на поведение с позиций силы, носящие криминальный характер.

В том случае, если развитие макросистемы любого типа не подкреплено необходимыми институциональными преобразованиями, или они осуществляются с опозданием, не работают, процессы развития замирают и макросистема теряет скорость в достижении прогрессивной эволюции.

Институциональные и структурные преобразования происходят в любой макросистеме, различаясь по масштабности и системности. Приватизацию в Великобритании нельзя назвать масштабным и системообразующим преобразованием, хотя она и проводилась на национальном уровне. Приватизация в России является и системоизменяющим, и масштабным преобразованием, поскольку изменяет все социально — экономические отношения в макросистеме.

Зрелось институциональной базы отражается на способности макросистемы адаптироваться к изменившимся условиям функционирования. Институциональная составляющая макросистемы позволяет повысить степень контролируемости и предсказуемости экономических процессов.

Развитие всех макросистем имеет циклический характер: спады чередуются с подъемами. В рамках одного цикла идет накопление предпосылок для структурных изменений, которые являются основой для вступления макросистемы в следующий цикл развития. В рамках циклического развития макросистем проявляется закономерность пульсирующих изменений в экономическом развитии. Чередования усиления негативных тенденций с их затуханием затрагивает как отдельные сферы, например инфляционные процессы, так и общую экономическую конъюнктуру. Неадекватная институциональная среда  приводит к ослаблению импульсов и затуханию механизмов обновления, их ослаблению, что в реформируемой экономике находит выражение в трансформационном спаде.

Циклическое развитие развивающихся и формирующихся макросистем изучено слабо, категориальный аппарат, отражающий эту специфику только начинает складываться.

Категорию “трансформационный спад” ввел в научный оборот Янош Корнаи. Эта категория отражает специфическое состояние формирующейся макросистемы. Трансформационный спад в формирующихся макросистемах объясняется наложением ряда негативных факторов: переходом от рынка продавца к рынку покупателя, изменением структуры экономики, нарушениями в координационных механизмах, макроэкономическими последствиями ужесточения финансовой дисциплины, отсталостью финансовой системы, падающей динамиков макроэкономического спроса и другими. В целом объективной причиной является неадекватность производственной структуры качественно новым социально — экономическим условиям, в результате чего макросистема испытывает шок.

Объективный источник шока, переживаемого формирующимися макросистемами, находится в сфере производства, поэтому в таких системах наблюдается продолжительный период стагфляции. В этом заключается отличие трансформационного спада от циклического, который в классическом варианте сопровождается либо абсолютным снижением общего уровня цен при неизменности денежного предложения, либо существенным замедлением темпов их роста.

Роль экономических субъектов, участвующих в развитии макросистемы зрелой рыночной экономики и в трансформации формирующихся макросистем, радикально отлична.

Высокая степень монополизации и олигополизации, характерна для формирующихся макросистем, создает условия для реализации рыночной власти, то есть максимизации прибыли посредством снижения выпуска и повышения цен. Кроме того, такие предприятия в формирующихся макросистемах становятся инициаторами сужения производства: если крупное предприятие – монополист снижает или  прекращает выпуск полуфабриката или комплектующего изделия, то разворачивается мультипликационный процесс прекращения производства на предприятиях по всей технологической цепочке.

В условиях зрелой макросистемы комбинация факторов производства внутри фирмы формируется в процессе обеспечения минимизации издержек. Производственный цикл экономических субъектов формирующихся макросистем был построен наоборот: на материально- и энергоемких технологиях и неэффективном производстве комплектующих. Поэтому процесс структурной ломки таких макросистем является не только процессом перераспределения ресурсов между отраслями и различными видами производства, но охватывает и единичное разделение труда.

Эти факторы усиливают трансформационный спад в формирующихся макросистемах и создают условия для превращения его в трансформационный кризис.

Отсутствие в период трансформационного спада в формирующихся макросистемах механизма перераспределения ресурсов усиливает разрушительный характер структурной ломки, поскольку свертывание производства в одних отраслях не сопровождается переливом ресурсов в доходные отрасли с высокой эффективностью. Поэтому все формирующиеся макросистемы попадали в ситуацию, когда спад производства носил не структурный, а всеохватывающий характер, перерастал в трансформационный кризис.

Трансформационный кризис может переходить в ситуацию тупика, когда объективные ограничители структурно — институционального порядка, с одной стороны, и жизненные ценности и стереотипы экономического поведения ряда поколений — с другой, несовместимы с замыслами и характером преобразований. Главными признаками такого кризиса становится ухудшающиеся условия жизни, дифференциация и обнищание нации.

Результатом трансформационного кризиса является повышение степени неопределенности конкретной траектории развития макросистемы, поэтому особо важное значение приобретает экономическая политика, проводимая государством.

В конце ХХ — начале ХХI веков государство занимает активную позицию в макросистеме, когда институциональные и структурные преобразования осуществляются по инициативе и при поддержке государства. Характер государственной деятельности в зрелых макросистемах, в развивающихся и в формирующихся, различен, но в части, касающейся изменения макросистем, эта деятельность состоит из двух составляющих.

Государственная деятельность, обеспечивающая предпосылки перехода к новому качеству макросистемы является системной составляющей, а, обеспечивающая текущее регулирования экономики является стабилизационной составляющей. Обе составляющие включают деятельность государства по созданию оптимальных институциональных структур. Кроме того, стоит проблема координации преобразований, что особенно характерно для формирующихся макросистем.

В связи с этим возникает проблема просчета альтернативных векторов развития и возможных последствий от принимаемых решений. Этой проблемой занимается специальное направление экономической науки — системно — структурное прогнозирование развития макросистем.

Системно — структурное прогнозирование — это расчет будущего состояния макросистемы, которая рассматривается как единое целое через совокупность всех взаимосвязанных между собой элементов. Объектами макропрогноза выступают различные уровни макросистем (отрасли, регионы, комплексы, национальная экономика в целом) и социально — экономические процессы развития системы ( инновационные и инвестиционные, процессы развития финансовой сферы, воспроизводственные процессы).

Результатами системно — структурного макропрогнозирования являются абсолютные и относительные показатели (пропорции, соотношения).

Определяющим является соответствие между объемами произведенной продукции, экономическими ресурсами и потребностью в этой продукции и ресурсах. Приближение к достижению такого соответствия, решает до определенной степени проблему сбалансированности — основную проблему любого воспроизводства.

Однако даже в идеальном варианте оптимальная пропорциональность представляет собой неустойчивое равновесие тем более, что сбалансированность на текущий момент может быть обеспечена в ущерб сбалансированности будущего.

Поэтому в системно — структурном анализе и прогнозировании макросистем серьезное внимание уделяется параметрам устойчивого развития национальной экономики.

Системно — сравнительный анализ макросистем и векторов их развития осуществляется посредством сравнения их моделей. Модель  — это информационное отображение потенциального или реального объекта. Чтобы модель максимально адекватно отражала объект, необходима во — первых, теоретическая конструкция (парадигма), характеризующая взаимодействие различных факторов. Во — вторых, максимально исчерпывающая информационная база, в — третьих, методы проведения всех прогнозных расчетов, соответствующих принципам функционирования модели. Сравнительно — системное макропрогнозирование использует в настоящее время развитый модельный аппарат, в котором используются методы агрегирования и балансовые расчеты.

Несмотря на длительные и устойчивые рыночные традиции в зрелых макросистемах в период крупномасштабных структурных преобразований активно использовалась государственная структурная политика, включающая в себя систему мер фискального воздействия на межотраслевую структуру перераспределения национального капитала. Целями этой политики являлось ускорение процесса перехода от спада к экономическому росту и создание национального производства, выпускающего конкурентную на мировых рынках продукцию.

Динамика и трансформация макросистем отражается в оценках. Оценка — это мера соответствия реального, фактического состояния и динамики объекта целевому, заданному. Поскольку преобразования — это осознанные и предусмотренные изменения, то анализ процесса преобразований предполагает наличие информации, субъекта оценки, критериев оценки.

Кроме экспертов субъектами оценки могут выступать наднациональные финансового — экономические институты, объединения, союзы, партии.

Критерии оценок имеют количественные и качественный аспект. Количественный аспект отражает уровень и динамику параметром, качественный аспект характеризует достаточность или недостаточность, приемлемость или неприемлемость, соответствие или несоответствие реальных параметров их целевому, спроектированному уровню.

Для формирующихся макросистем, которые находятся на этапе становления рыночных отношений, характерна неустойчивость развития. Неустойчивость развития является результатом ломки базисных отношений и, в частности, системообразующих отношений собственности. В этих условиях роль государства очень серьезна. Для таких макросистем начало ХХI века является этапом создания условий для дальнейшего стабильно — устойчивого развития. В связи с отсутствием адекватной информационной базы в формирующихся макросистемах системно — сравнительный анализ затруднен и прогнозы приобретают сценарно-экспертный характер описания вероятных последствий принимаемых правительствами решений на небольшом промежутке времени.

Добавить комментарий