Инвестирование и модели инвестиционных процессов в централизованной экономике

Для лучшего понимания истоков современного состояния инвестиционной сферы и особенностей инвестиционного процесса в отечественной экономике, необходимо проанализировать ее исходное состояние, т.е., то, как осуществлялись инвестиции в централизованной плановой экономике. При этом следует учитывать, что в советской экономической науке фактически отсутствовал  глубокий и обстоятельный анализ механизма инвестирования и инвестиционного процесса. Причинами этого было:

—         отсутствие в легальной экономике советского типа субъекта – инвестора,  т.е., частного физического или юридического лица вкладывающего средства с целью их приумножения и получения прибыли;

—         ограниченные возможности в плане выбора объекта инвестиро-вания, в частности, имущества, находящегося в альтернативных  государственной формах собственности, финансовых инструмен-тов (ценных бумаг, валюты и т.п.), средств производства;

—         слабая мотивация к инвестиционной деятельности из-за отсутствия четкой спецификации прав собственности и невозможности частного владения последней, а также ограничений в сфере наследования имущества.

Главным и единственным «инвестором»  в советской экономике являлось государство. Именно оно определяло как долгосрочные приоритеты социально-экономического развития страны в целом, так и  разрабатывало планы, в том числе и в области капиталовложений. Оно же формировало «инвестиционный портфель» отдельного предприятия за счет традиционных для плановой экономики источников – отчислений от прибылей последнего, а также изъятия у него предназначенного для реновации амортизационного фонда.

В теории государственные капиталовложения (инвестиции) изучались не в рамках системного подхода к инвестиционному процессу, а скорее в разрезе актуальных проблем эффективности капитальных вложений и экономики строительства как особой отрасли народного хозяйства. Например, в Институте экономики АН СССР под руководством академика Т.С. Хачатурова в течение многих лет проводились научно-исследовательские работы в области эффективности капитальных вложений, была разработана  методика их определения. Серьезных  исследований механизма инвестирования в отечественной экономической теории не проводилось вплоть до 90-х годов ХХ века. Не была создана также и теоретическая модель инвестиционного процесса в условиях плановой экономики.

Наиболее глубокий и обстоятельный анализ данных проблем был сделан известным венгерским экономистом Я. Корнаи в работе «Дефицит». Она сохраняет свою актуальность и в настоящее время, т.к. многие  процессы в сфере инвестирования, а также модели поведения основных участников инвестиционного процесса в отечественной экономике не  претерпели кардинальных изменений. В силу целого ряда объективных (незавершенность рыночной трансформации экономики и  наличие в ней существенного числа государственных предприятий, а также переходный характер инвестиционных институтов) и субъективных (преобладание среди принимающих решения в сфере инвестиций лиц старой управленческой формации и слабое владение ими новыми инвестиционными технологиями) причин частично сохраняются старые алгоритмы поведения в сфере инвестиций как на микро, так и на макроуровне.

Описанный Корнаи механизм регулирования инвестиционного процесса закономерно приводил к принятию напряженных инвестиционных планов и ситуации, когда в экономике отсутствуют свободные, легко мобилизуемые резервы, инвестиционные ресурсы, которые можно гибко и оперативно использовать для осуществления неожиданно возникающих задач. Элементы данного механизма продолжают (в несколько трансформированном виде) действовать и сейчас. Зачастую под внешне рыночной оболочкой (будь то разработка бизнес-плана или подготовка инвестиционного проекта) в действительности скрывается желание современного «претендента» на капиталовложения получить разрешение на начало реальной инвестиционной деятельности. В результате, как и в предшествующий период, экономические субъекты начинают реализовывать больше программ, чем позволяют имеющиеся в наличии материальные ресурсы, не доводя их зачастую до логического завершения. Справедливости ради следует отметить, что элементы описанного выше механизма продолжают действовать преимущественно в государственном секторе, в то время как на микроуровне значительная часть предприятий постепенно начинает адаптироваться к другим рыночным «правилам игры» в инвестиционной сфере.

Сохранилась и по-прежнему продолжает действовать (в несколько трансформированном виде) подмеченная Корнаи дилемма «инвестиция или потребление», которая, по его мнению, с максимальной остротой возникает лишь на самой верхушке иерархии принятия решений. Для высших руководителей страны, не отвечающих за какую-либо отрасль или сферу деятельности этот выбор является внутренней дилеммой, т. к. они в полной мере должны чувствовать, какая ответственность ложится на них и за инвестиции, и за потребление, и за внешнеторговые позиции страны и за многое другое. Для них динамика инвестиционной политики определяется т.н. «границей терпения». Под ней Корнаи понимал тот предел, который переходить, с точки зрения политического руководства, с позиций хозяйственных руководителей, а также широкого общественного мнения населения, представляется неприемлемым. Ученый считал, что такие границы могут быть поставлены:

—         резким ростом бюджетного дефицита государства и его задолженности;

—         временными предпочтениями населения в сфере потребления, т.е. они зависят от того, какой уровень потребления и какие темпы его роста граждане принимают с удовлетворением, а какие вызывают недовольство.

То, как это сказывается на уровне инвестиционной активности в переходной экономике, будет показано ниже.

Все возможные варианты инвестиционного развития любой страны можно свести к ряду моделей, число которых ограничено. До последнего времени системной характеристики данных моделей в отечественной экономической литературе не было. Довольно удачная попытка ликвидировать этот пробел была недавно предпринята  российским экономистом В.С. Бардом, который выделил следующие модели.

  1. Модель инвестиционного процесса в условиях полностью либерализованной экономики и государственного протекционизма.
  2. Модель инвестиционного процесса в условиях полностью либерализованной экономики, открытой мировому рынку (без элементов протекционизма).
  3. Модель полностью либерализованного чисто рыночного инвестиционного процесса.
  4. Мобилизационная модель инвестиционного процесса.
  5. Планово-распределительная модель инвестиционного процесса с использованием денежных средств.
  6. Двухмодельная система инвестиционных процессов, замкнутых на внутренние и внешние источники.
  7. Модель интегрированного финансово-инвестиционного процесса.

Однако реализация на практике любой из вышеназванных моделей связана с проблемой формирования национального инвестиционного рынка. Изучение процессов формирования последнего является основой для со­здания концепции управления данным рынком, т. е. сознательного использования возможностей предоставляемых рынком, для реализации выдвинутых обществом целей с помощью ме­ханизмов и инструментов, адекватных сложившейся форме организации рынка инвес­тиций.

  Существующие в странах с развитой рыночной экономикой принципы организации и функционирования инвестиционных рынков, при безусловном наличии страновой специфики имеют определенные общие черты. Широко распространено представление о существовании двух основных моделей рынка капиталов, так называемой англо-американской и европейской, или континентальной.

В основе различий между этими концептуальными моделями лежит несколько принципов, реализуемых как в области финансирования капиталовложений (на первичном рынке), так и на вторичном рынке ценных бумаг. Эти принципы находят свое выражение в системе отношений реального сектора (производственных предприятий) с финансовым сектором экономики (банковскими и инвестиционными институтами), в структуре корпоративной собственности и в системе контроля инвесторов над корпорациями. Закономерным выражением этих принципов является система регулирования рынка, выражающая взаимодействие интересов государства и непосредственных участников инвестиционных процессов.

Если европейский рынок ценных бумаг формировался в течение нескольких столетий эволюционным путем, то современный американский фондовый рынок своими базовыми характеристиками обязан «новому курсу» Ф.Д. Рузвельта и выдвинутым в нем кейнсианским идеям о государственной инициативе в возрождении и развитии рынка ценных бумаг как основы для инвестиционного процесса.

Реализация той или иной модели фондового рынка тесно связана с основными формами инвестирования реального сектора – преобладающая роль банковских кредитов или ценных бумаг. Отсюда, в основе принципиальных различий между моделями находятся следующие базовые характеристики.

  1. Роль и возможности банков на фондовом рынке – разделение финансового рынка на сектор банковской деятельности и сектор операций с ценными бумагами.
  2. Структура корпоративной собственности, роль мелких инвесторов и защита акционеров.
  3. Характер регулирования рынка (роль государственных институтов и возможности саморегулируемых организаций).

Анализ фактического материала отражающего процессы формирования российского инвестиционного рынка позволяет сделать следующие выводы об основных характеристиках формирующегося в России модели инвестиционного рынка. Перечисленные ниже основные параметры российской модели определяющим образом влияют на формы и процессы взаимодействия реального и финансового секторов экономики.

1. Разделение кредитной и инвестиционной деятельности. С самого начала создания российской финансовой системы кредитно-банковские институты имели универсальный характер, т. е. они обладали возможностями совмещать кредитно-банковские виды деятельности с инвестиционными видами деятельности — всеми операциями на рынке ценных бумаг.

2. Отношения предприятий с банками и инвестиционными институтами. В рамках складывающейся в РФ модели и банковско-кредитные, и финансовые, и инвестиционные институты играют пока незначительную роль в финансировании инвестиции в реальный сектор экономики.

3. Структура корпоративной собственности. Сформированная в результате приватизации  структура промышленной собственности (с преобладанием мелких инвесторов в лице работников предприятий и более крупных – руководителей) не является устойчивой. Основная тенденция ее измене-ния —  сокращение доли мелких и внутренних акционеров за счет расширения доли крупных и внешних.

  1. Система контроля инвесторов над корпорациями. Общей тенденцией

развитых рынков является объединение вложений мелких инвесторов в различные формы коллективных инвестиций. В условиях развивающихся рынков, к которым относится и Россия, мелкие акционеры и инвесторы не имеют механизмов контроля за корпорациями.

  1. Пространственное размещение институтов инвестиционного рынка. В России формируется моноцентрическая модель инвестиционного рынка с единым перераспределительным центром в Москве.
  2. Участие иностранных инвесторов. Как и в большинстве других стран, в России, ограничено присутствие иностранного капитала на инвестицион- ном рынке. Это ограничение является наиболее жестким в области банковско — кредитной деятельности и более мягким — но рынке ценных бумаг.

7. Государственное регулирование инвестиционного рынка. Система государственного регулирования инвестиционной деятельности в России к настоящему времени не является сложившейся наряду с очагами более продвинутого регулирования (банковская деятельность) существуют области конфликтного и двойного регулирования, а также области в которых фактически отсутствует регулирование.

Добавить комментарий