Макроэкономическая несбалансированность – основная особенность структуры народного хозяйства в переходной экономике

Основной особенностью структуры народного хозяйства любого государства в переходный период является ее глобальная несбалансированность. Именно это обстоятельство предопределяет макроэкономическую проблему, которую необходимо решать в течение переходного периода в России — проблему структурно-инвестиционной перестройки на современной технико-технологической основе. Безотлагательностью ее решения и предопределена специфика задач, стоящих на макровоспроизводственном уровне перед всеми субъектами формирующейся рыночной экономики и прежде всего — перед государством и его институтами.

Макроэкономическая несбалансированность, имеющая множество форм проявления, явилась результатом действия факторов объективного и субъективного характера, их причудливого переплетения в прошлом и в период реформ. Идеологическим прикрытием инвестиционной деятельности государства являлся лозунг о неуклонном росте народного благосостояния. В реальной же действительности правящий класс менее всего озадачивался реализацией так называемой «высшей цели социализма», что и обнаружилось в первые же годы гласности: по жизненному уровню населения страны оказалась на одном из последних мест среди развитых стран Запада.

Вместе с тем по важнейшим макроэкономическим показателям страна вполне соответствовала статусу великой державы, а устойчивый экономический рост не давал оснований для сомнений в ее макроэкономическом равновесии. И это действительно было так, если исходить из тех критериев, на основе которых формировалась народнохозяйственная структура.

В чем же проявляется макроэкономическая несбалансированность в переходной экономике, в частности России? Формы ее проявления весьма многообразны. Их можно рассматривать, по крайней мере, в двух аспектах: неравномерность в развитии отдельных секторов и отраслей народного хозяйства, материализующаяся в структуре совокупного общественного продукта в его отраслевом разрезе, и неравномерность в технико-технологической оснащенности различных секторов и отраслей, отдельных предприятий.

Что касается первого аспекта, то несбалансированность проявляется прежде всего в гипертрофированном развитии отраслей I подразделения общественного производства, доля которого в совокупном общественном продукте на конец 80-х годов составила 68% /18, С.270-273/. Эти отрасли, характеризующиеся высокой капитало, материало- и энергоемкостью, поглощали львиную долю инвестиций, сырья, материалов, квалифицированной рабочей силы, тем самым еще более «обездоливая» другие отрасли и секторы народного хозяйства. К тому же они работали преимущественно на самих себя: на удовлетворение собственных потребностей использовалось не менее двух третий производимой ими продукции.

При огромных масштабах производства в отраслях I подразделения последние тем не менее не обеспечивали современной техникой и технологией отрасли, производящие потребительские товары. Ограниченный приток в эти отрасли инвестиционных средств оборачивался их неспособностью удовлетворять в полной мере внутренний потребительский cпpoc, вследствие чего приходилось прибегать к импорту потребительских товаров в значительных размерах. На развитие отраслей группы Б выделялось не более 5% производственных капиталовложений даже в относительно благополучные для советской власти 60-е годы.

Подобная ситуация объяснялась тем, что преимущественное развитие I подразделения было подчинено формированию военно-промышленного комплекса. Курс на милитаризацию экономики, осуществленный под прикрытием ускоренной индустриализации, предопределил структуру народного хозяйства в СССР. Создание невиданного по своим масштабам военно-промышленного комплекса, поглощавшего ежегодно не менее двух третей экономического потенциала страны, на содержание которого ежегодно тратилось 18—20% национального дохода, обусловило отставание отраслей, не работавших непосредственно на ВПК. В крайне запущенном состоянии оказалась и инфраструктура: транспортная, включая складское хозяйство, энергетическая, информационная, коммунальная, социальная. Доля непроизводственных капитальных вложений неуклонно снижалась в их общем объеме. В условиях примерно равных общих объемов капитальных вложений в СССР и США удельный вес капитальных вложений в отрасли непроизводственной сферы составляли в среднем за 1975—1976 гг. в СССР 23%, в США—38%.

Глубоко деформированной оказалась структура агропромышленного комплекса, отражавшая общую несбалансированность национальной экономики. Сравнительные данные для СССР и США во второй половине 80-х годов (в %) выглядели следующим образом: производство средств про­изводства для сельского хозяйства составляло соответствен­но 27 и 14; чистая продукция сельского хозяйства—47 и 13; переработка, сбыт, сбытовая инфраструктура — 26 и 73.

Крайняя неоднородность производительных сил также унаследована нами от прошлого и усугублена в начальный период развития переходной экономики. Эта неоднородность представлена на всех уровнях хозяйствования: внутри предприятий, между предприятиями одной и разных отраслей, между отраслями и секторами экономики, в регионально-территориальном разрезе. Специфика эта проявляется также в характере и масштабах такой неоднородности: речь идет о сочетании доиндустриального, индустриального и постиндустриального производства на каждом из указанных уровней с соответствующей каждому из них техникой и технологией: от ручного труда, преобладавшего в отраслях II подразделения, и в особенности в сельском хозяйстве вплоть до последней пятилетки, до освоения космоса и современных АЭС. Но во вспомогательном производстве и здесь использовался малоквалифицированный труд.

Иными словами, переходная экономика унаследовала глубоко неоднородное технико-технологическое пространство, что крайне усложняет и удлиняет процесс достижения макроэкономического равновесия.

Добавить комментарий