Особенности спроса и предложения на денежном рынке

Анализ монетарных процессов в условиях переходной экономики предполагает учет её специфики. Особенности механизмов действия монетарных факторов, которые нам предстоит проанализировать, связаны с резкими колебаниями норм прибыльности по секторам экономики, высокой степенью монополизма, относительно более высокой эмиссионной деятельностью экономических агентов нефинансового сегмента национального хозяйства. Это обусловливает особенности структуры денежной массы и характер её распределения в рамках экономической системы.

В условиях переходной экономики величина и структура денежного предложения претерпевает существенные изменения по сравнению с величиной и структурой денежного предложения в командной экономике. Так, например, в СССР денежный агрегат МI составлял по отношению к ВВП в 1991 г. – 76%. С началом реформирования экономики данный показатель в России снизился  уже к 1994 г. до 15-16%, т.е. до уровня США . Однако, доля наличных денег в агрегате МI в отечественной экономике и в настоящее время существенно выше, чем в США и других странах с развитой рыночной экономикой. Это объясняется сравнительно узким кругом  предлагаемым российским денежным рынком активов, способных выполнять функцию средства сохранения ценности.

Наличные деньги в отличие от банковских депозитов способны обеспечить анонимность их владельцам, что ценится деятелями теневой экономики. Поэтому высокая доля наличных денег в денежной массе является косвенным свидетельством значительных масштабов теневой экономики в стране. Вместе с тем имеет место тенденция снижения доли наличных денег в России в денежном агрегате М2. Так, если эта доля составляла в 1994 г. 40%, то к июню 2000 г. данный показатель снизился до 34,8%.

В США агрегат МI составлял в середине 90-х годов  только 20% от агрегата М3, а в нашей стране — около 88%, что также свидетельствовало  об ограниченности ликвидных средств, выполняющих функцию сохранения ценности, об относительной  неразвитости структуры денежного предложения в переходной экономике по сравнению с рыночной.

Кроме того, это соотношение характеризует то, что государство в РФ даже спустя несколько лет после начала реформирования экономики продолжало оставаться основным эмитентом. В развитых странах данную функцию выполняет кредитно-банковская система. Правда, нельзя не отметить, что с 1999 г. наметилась позитивная тенденция превышения прироста рублевых депозитов по отношению к приросту наличных денег в обращении, которая продолжалась и в 2000 году[5]. Данная тенденция отражает постепенное повышение роли кредитно-банковской системы в переходной экономике.

В условиях рынка генерирующая функция кредитно-банковского сектора реализуется в трансформации локальных обязательств в банковские, которые служат основной составной частью денежных агрегатов. На начальных этапах реформирования экономики кредитно-банковская система фактически ориентирована не столько на генерирование ликвидных средств, сколько на их аккумулирование с последующим использованием либо на обслуживание дефицита государственного бюджета, либо в сфере обращения.

Структуру денежной массы в условиях переходной экономики можно рассматривать не только с точки зрения стандартного набора денежных агрегатов как совокупностей финансовых инструментов различной ликвидности, но и в более широком смысле слова – с точки зрения включения денежной массой так называемых монетарной и немонетарной частей.

В переходной экономике имеются существенные отраслевые и региональные различия в скорости оборота денег и в степени обеспеченности ими. Формируются локальные отраслевые и региональные центры «притяжения» денежной массы, тогда как остальная экономика испытывает нехватку денег.

Поэтому одной из особенностей денежного обращения в переходной экономике является структура денежного предложения, которое помимо монетарной части включает и немонетарную часть, а именно: просроченные платежи предприятий как специфическую форму денег. Предприятие получает за свою продукцию просроченные платежи и рассчитывается ими с поставщиками. Данный процесс сопровождается эмиссией денежных суррогатов – различных обязательств, векселей, которые дестабилизируют денежное обращение.

Остановимся подробнее на различных концептуальных подходах к проблеме денежного дефицита в переходной экономике. В экономической литературе можно выделить две основные позиции по данному вопросу. Согласно первой точке зрения дефицит денег является следствием проводимой государством жесткой денежно-кредитной политики. В качестве аргумента приводится низкое значение коэффициента монетизации в странах СНГ и Балтии по сравнению с развитыми странами, а также его инерционное снижение в течение всего периода реформирования за исключением двух последних лет. Коэффициент монетизации представляет собой показатель, исчисляемый как  отношение объема денежной массы в обращении к номинальному объему ВВП.

В соответствии с данным подходом специфическое для переходной экономики соотношение спроса на деньги и их предложения таково: спрос превышает предложение, но недостаток полноценных денег отчасти компенсируется предложением квазиденег, таких, как неплатежи, векселя, гарантии, причем доля квазиденег имеет тенденцию к росту, а отчасти – ускорением денежного обращения, особенно в финансовом секторе.

При этом отмечается, что в условиях переходной экономики одной из наиболее острых проблем является проблема нормального взаимодействия денежного обращения и производственной сферы. Оно должно обеспечить направление в необходимых объемах денежных ресурсов на инвестиционные цели. Механизм данного взаимодействия был в России демонтирован, согласно данному подходу, политикой ликвидации инфляционного разрыва между спросом и предложением  в основном монетаристскими методами ограничения денежной массы и спроса.

Нельзя не отрицать того, что данные методы дали заметный антиинфляционный эффект, поскольку важным фактором снижения инфляции явилось постепенное замедление темпов прироста денежного предложения. Так, в 1992-1996 гг. среднемесячные темпы прироста М2 снизились в 7,4 раза, тогда как темпы инфляции – более, чем в 18 раз.

Вместе с тем недостаточно гибкое использование монетаристских методов применительно к российской переходной экономике послужило одной из причин возникновения дефицита денег, последствия которого известны: углубление спада производства, рост неплатежей, наводнение экономики денежными суррогатами. Совокупная доля последних в общем объеме операций предприятий в 1996 г. составила больше половины, а в некоторых отраслях доходила до 90%.

Стимулирование экономического роста, а, значит, и адекватного увеличения спроса  требует определенной денежной эмиссии. Рост предложения денег при неполной занятости ресурсов, если он будет умело направлен в реальный сектор, не должен иметь ощутимых инфляционных последствий. Кейнс обращал внимание на то, что  «вместо постоянных цен при наличии неиспользованных ресурсов и цен, растущих пропорционально количеству денег в условиях полного использования ресурсов, мы практически имеем цены, постепенно растущие по мере увеличения занятости факторов».

Современная денежно-кредитная политика, проводимая  Банком России, на современном этапе, в целом, соответствует данному подходу. С марта 1999 промышленное производство начало расти. Годовой показатель прироста денежной массы (М2) в 1999 г. значительно превысил показатели 1996-1998 гг. и составил 57,2%. В I квартале 2000 г. также наблюдался рост производства, денежная масса (М2) увеличилась на 5,3%, что соответствовало спросу на деньги, поэтому данное увеличение не носило инфляционного характера.

Таким образом, денежный дефицит, имевший место в условиях переходной экономики имел структурный характер. Не хватало полноценных отечественных денег прежде всего, для реального сектора. Иностранная валюта и денежные суррогаты ввиду особенностей и ограничений, накладываемых на их обращение, не в состоянии обеспечить полноценную замену нормальных национальных денежных единиц. Денежные суррогаты низколиквидны, конвертируемость их в нормальные платежные средства затруднена. Долларизация же экономики является  следствием общего кризисного состояния экономики, в том числе нехватки надежных, высоколиквидных национальных денежных ресурсов.

Сторонники первого подхода считают, что удовлетворение денежного спроса адекватным денежным предложением и поддержание коэффициента монетизации на оптимальном уровне требуют расширения денежной эмиссии.

Согласно другому подходу коэффициент монетизации по своей природе отражает не столько степень денежного дефицита, жесткость или мягкость денежной политики, сколько спрос на реальные денежные остатки, который определяется рядом факторов. В их числе можно назвать технический уровень производства, уровень развития в экономике денежных отношений, степень доверия к национальной денежной системе и т.д.

Понижение коэффициента монетизации может быть вызвано проведением не только жесткой, но и мягкой денежно-кредитной политики, если последняя вызывает рост инфляции. Поскольку инфляция выступает в качестве налога на денежные остатки, хранение активов в виде денег становится убыточным, вследствие чего обладатели денег стремятся перевести их в другие активы, обеспечивающие максимальную доходность, т.е. в твердую валюту, товары, ценные бумаги и т.д. Спрос на реальные денежные остатки снижается, а скорость денег возрастает, вследствие чего меньшее количество денег может обслуживать прежний объем трансакций.

Снижение коэффициента монетизации происходит под воздействием и таких факторов, как либерализация цен, недоверие к национальной финансовой системе и национальной валюте, структурная сегментация экономики на сферы с различной степенью обеспеченностью деньгами и т.д. В России коэффициент монетизации в  1991-1995 гг. сократился более чем в пять раз. За тот же период темп прироста потребительских цен в три с половиной раза опережал темп прироста денежной эмиссии, что свидетельствовало о сокращении реальной денежной массы.

Правда, в последнее время наметилась тенденция к увеличению реальной денежной массы. В 1999 г. прирост реальной денежной массы составил 7%. В 2000 г. планируется прирост денежной массы на 21 – 25% при плановом снижении инфляции до 18% за год при сохранении и возможном ускорении роста ВВП по сравнению с достигнутыми темпами в 1999 г., т.е. планируется дальнейшее увеличение  денежной массы в реальном выражении.

В условиях относительно стабильного денежного предложения, низких темпов инфляции издержки хранения активов в денежной форме незначительны  и сопоставимы с издержками хранения активов в других формах, поэтому скорость денежного обращения остается стабильной или снижается.

Резкие колебания скорости денежного обращения, и, соответственно, коэффициента монетизации происходят при вхождении переходной экономики в состояние гиперинфляции и при выходе из него.  Гиперинфляция вызывает резкое снижение доверия к денежно-кредитной политике, национальной валюте, ускоряет денежное обращение, значительно снижает коэффициент монетизации. Финансовая же стабилизация сопровождается повышением доверия к национальной валюте, повышением спроса на неё, снижением скорости денежного обращения. Коэффициент монетизации при этом повышается..

В России в 1997 г. имели место позитивные тенденции снижения инфляции при увеличении темпов прироста денежной массы, замедления скорости обращения денежной массы, роста коэффициента монетизации. С 1996 г. имела место тенденция роста денежной массы в реальном выражении. Происходило снижение эластичности инфляции по денежной массе: в 1992 г. прирост денежной массы в обращении на 1% сопровождался ростом потребительских цен на 1,7%, а в 1996 г. приросту денежной массы на 1% соответствовал прирост потребительских цен только на 0,7%.

Сам по себе коэффициент монетизации не позволяет непосредственно судить о жесткости или мягкости денежно-кредитной политики. Для этого используются такие показатели, как темпы прироста денежной массы, опережение темпов прироста денежной массы над темпами прироста реального ВНП и  темпы инфляции.

В странах с переходной экономикой в течение реформационного периода темпы прироста М2, а также опережение темпов прироста М2 над темпами прироста реального ВВП значительно превышали данные показатели не только по странам развитым, но и по странам развивающимся. Причем российские показатели превышали соответствующие средние показатели даже по группе стран с переходной экономикой. Это дает основания некоторым экономистам считать денежно-кредитную политику в условиях периода реформирования относительно мягкой.

Добавить комментарий