Переходный период в экономике: необходимость и сущность

Современная экономическая теория в последние годы все больше внимания уделяет разработке теории трансформаций. Трансформации, под которыми понимается преобразование экономических систем, происходят практически в экономике любой страны. Это периоды перехода на качественно новую ступень в рамках одной экономической системы  или периоды ломки старой и строительства новой социально-экономической системы. В данной главе рассматриваются теоретические основы второго случая, характерного в настоящее время для всех постсоциалистических стран, пытающихся построить рыночную экономику. Этот процесс идет и в России.

 

Переходный период в экономике: необходимость и сущность.

Сложившаяся в ХХ веке в России командно-административная система на практике доказала свою неспособность к эффективному развитию. Темпы научно-технического прогресса и роста производства   оставались низкими, выпускаемая продукция не выдерживала конкуренции на мировом рынке, в стране существовала скрытая инфляция и скрытая безработица, уровень жизни населения  был низок. По сути, это было закономерным результатом существующей экономической системы.

Основой экономической системы, господствовавшей в нашей стране более 70 лет, была общественная (а на деле – государственная) собственность на средства производства. Результаты производства также присваивались государством и распределялись централизованно, без учета затрат, интересов и потребностей непосредственных производителей. Естественно, в таких условиях исчезли стимулы к развитию и совершенствованию производства, чему способствовало и действовавшее уравнительное распределение.

Господство общественной собственности в лице государства предопределило необходимость централизованного директивного планирования. Плановые задания для каждого предприятия определялись без учета потребностей населения в товарах, поэтому человек мог потреблять только то, что производилось, т.е. потребители были лишены права выбора.

Формально в экономике действовал принцип распределения по труду, реально же существовало уравнительное распределение. Любой специалист, где бы он ни работал, и как бы он ни работал, получал в итоге одинаковую зарплату, т.е. оплата труда была организована без учета результатов этого труда, причем труд оплачивался по минимуму. В этих условиях заработная плата не выполняла свою основную функцию – она перестала быть стимулом роста производительности труда и стала лишь условием воспроизводства рабочей силы, которая нужна была для реализации так называемых  «государственных интересов».

Предприятия, которые работали в таких условиях, не имели никакой самостоятельности. Под полученное плановое задание они получали из центра фонд заработной платы и вещественные факторы производства, необходимые для выполнения плана. Изменить производственный процесс, внедрить что-то новое можно было только по согласованию с вышестоящими органами, они же давали и средства для этих новшеств. Существующая бюрократическая машина ставила сотни преград для получения таких разрешений, и результатом этого явилось снижение темпов научно-технического прогресса, старение оборудования и снижение эффективности производства.

Еще хуже было положение в сельском хозяйстве. Хотя там господствовала кооперативная собственность, на деле она стала разновидностью государственной. Колхозу, так же как и государственному предприятию, диктовали что, когда и где сеять. Колхозники за свой труд получали трудодни, на которые нечего было выплачивать, так как практически все созданное изымалось государством. В результате деревня обнищала, и Россия, которая была одним из крупнейших поставщиков зерна на мировой рынок, стала постоянным покупателем этого зерна.

Сложившаяся ситуация ухудшалась год от года. В то время, как в странах с рыночной экономикой осуществлялся экономический рост, в России (тогда – в СССР) темпы прироста  производительности труда снижалась, в стране господствовал дефицит на все виды товаров, возник «черный рынок», теневая экономика. Были нарушены все пропорции экономического развития, начиная от пропорции между производством и потреблением до внутрипроизводственных пропорций.

В данных условиях выходом из положения должна была стать реформа хозяйствования, стимулирующая производителей к совершенствованию производства и его результатов, к повышению благосостояния нации. К этому времени мировая практика убедительно доказала, что наиболее эффективной формой организации общественного хозяйства является рынок. Но для существования рынка необходимы определенные условия, и, прежде всего – частная собственность, поэтому неизбежно нужно было ломать сложившуюся экономическую систему. Данный вывод связан с том, что попытки внедрить отдельные элементы рынка в социалистическую экономику, создать систему действенных  стимулов предпринимались и раньше: в 50-е годы пытались изменить соотношение между 1 и 2 подразделениями в пользу увеличения производства предметов потребления, в 60-е – внедрить полный хозрасчет и новую систему стимулирования, в 70-е – соединить достижения НТР с преимуществами социализма, в 80-е проводились крупномасштабные эксперименты по повышению эффективности и т.п. Все эти попытки были обречены на неудачу: действующая система или отторгала эти новшества, или преобразовывала их до неузнаваемости. Поэтому выход был только один – сломать существующую систему, и прежде всего, ее основу – монополию государственной собственности.

И еще одна объективная причина заставила придти к такому решению. Современный мир развивается на основе международного разделения труда, приведшего к интернационализации и глобализации мировой экономики. Это нашло выражение прежде всего в интеграционных процессах, стимулирующих развитие каждой национальной экономики и позволяющих решать комплекс социально-экономических проблем на новом качественном уровне. Страна, оказавшаяся за пределами такой интеграции, обречена на отставание. Экономика СССР всегда была закрытой экономикой, международные экономические отношения развивались только лишь в рамках социалистической системы и на социалистических принципах и это их ограниченность не могла не сказаться на уровне развития страны. Для того, чтобы стать равноправным участником мирового хозяйства и занять свое место на мировом рынке, необходимо иметь собственную развитую рыночную систему, конкурентоспособное производство. Создать же рынок можно лишь ликвидировав командно-административную систему.

С 1992г Россия начала работу по созданию рынка.

Рынок создается не на один день, это форма организации хозяйствования, которая формировалась веками и доказала свою эффективность. Следовательно, эта форма, которая должна существовать и развиваться и в будущем. Чтобы это произошло, нужно уже сейчас сформировать те условия, которые послужат основой нормального функционирования и развития рыночного хозяйства.

Переход к рыночным отношениям – это сложный процесс, который прошел в целом ряде стран. Поэтому человечеством уже накоплен определенный опыт, выявлены закономерности становления рынка, которые необходимо использовать и у нас. Условий нормального функционирования рынка много, но из них можно выделить три основных. Для того, чтобы рынок начал функционировать как самостоятельная полноправная система, необходимо иметь многообразные формы собственности, располагать резервом факторов производства и создать рыночную инфраструктуру.

Главное условие перехода к рынку – изменение отношений собственности, создание многообразия форм собственности. Любая форма собственности, стимулирующая предпринимательство, конкуренцию и дальнейшее развитие рыночных отношений, должна иметь право на существование.

Добавить комментарий