Предложение капиталов в условиях развивающегося рынка

Ведя речь о предложении капитала, имеют в виду, прежде всего, объем и структуру основных фондов как для экономики в целом, так и для отдельного предприятия. Реальный объем основных фондов (при прочих равных условиях) определяет экономический потенциал любого экономического субъекта.

В структуре национального богатства России основные фонды занимают 82% .(См.: Россия в цифрах. Краткий статистический сборник. М. Госкомстат РФ. 2000, с.55). При этом, динамика изменения физического объема основных фондов России показательна для переходной экономики в целом: объем основных фондов сокращается. Об этом свидетельствуют индексы изменения этого показателя. На протяжении последних лет они представлены величинами, составляющими менее 100%. (См.: Россия в цифрах. Краткий статистический сборник. М. Госкомстат РФ. 2000, с.57). Причем тенденция такова, что фондооснащенность сферы услуг возрастает (в 1999 году по сравнению с предыдущим годом — 100,4%), а отраслей, производящих товары, снижается (в 1999 году по сравнению с предыдущим годом — 98,6%). (См.: Россия в цифрах. Краткий статистический сборник. М. Госкомстат РФ. 2000, с. 57).

Структура основных фондов неоднородна. Она представлена как основными производственными фондами, так и непроизводственными фондами. В соответствии с вышеназванными ранее обстоятельствами для переходной   экономики   характерно   снижение   доли   основных производственных и увеличение доли основных непроизводственных фондов. Это еще одно из проявлений противоречий между интересами текущей и перспективной экономики.

Таким образом, изменение величины и структуры основного капитала переходной экономики характеризуется теми же тенденциями, что и ее инвестиций.

Создание основных фондов определенного количества и качества -результат многоэтапного процесса. Он включает:

1. аккумуляцию определенных сбережений у населения и бизнеса;

2. доведение этих сбережений до реального сектора, вложение их в производство основных фондов;

3. получение результата от сделанных вложений (создание основных фондов) в ходе осуществления инвестиционного процесса;

4. реализацию полученной продукции в случае, если потребитель не был заранее определен в соответствии с разработкой определенного инвестиционного проекта.

При наличии развитой рыночной экономики главным является решение первой и последней задачи, так как все основные элементы инвестиционного процесса отработаны и может встать вопрос только об их корректировке. В командной экономике приоритетным является повышение эффективности сделанных вложений, так как размеры последних довольно существенны. Проблема реализации не стоит, так как большая часть инвестиционного производства финансируется централизованно. Вопрос о привлечении средств имеет значение, главным образом, для отдельного предприятия и решается как угодно, только не путем их приобретения на рынке.

Переходная экономика получает стереотип инвестиционного поведения в наследство от командной. Психология менеджмента основана на твердом убеждении в том, что:

— свободные инвестиционные ресурсы есть и их много;

— инвестиционный процесс можно выстроить самостоятельно;

— организация инвестирования ничего не стоит;

— инвестиционный процесс детерминирован;

— зарубежный инвестор готов к сотрудничеству;

— любой инвестор готов предоставить средства, даже при отсутствии у вас собственных. (См.: Платов К.Л. Рынок инвестиций: мифы и стереотипы российского менеджмента. ЭКО, 1996, № 9, с. 18).

Понятно, что такого рода установки не способствуют результативности инвестиционного процесса. В результате, переходная экономика лишь объединяет проблемы командной и рыночной экономик. Поэтому предложение капитала становится в большой степени зависимым от эффективности всех этапов инвестирования.

Проблема роста сбережений сопровождается издержками, связанными с низким уровнем доходов населения, недостатками развития инфраструктуры, высоким рисками, отсутствием опыта в подобных вопросах у большинства домохозяйств и т.д. В результате, сбережения населения в переходной экономике пока еще не являются главным источником инвестиций. Главным источником инвестиций остаются собственные средства предприятий.

В промышленности России за годы реформ сформировался бескредитный сектор, состоящий из предприятий, регулярно не пользующихся банковскими кредитами. В первой половине 2000 года их было 48%. Неудивительно, что, оценивая перспективы финансирования своих будущих инвестиций 40-50% предприятий в качестве единственного реального источника средств видят собственные накоплений и лишь 10-15% — кредиты. (См.: Аукционек С. Инвестиций пока достаточно. Эксперт, 2000, № 37, с. 12). Об этом же свидетельствуют и статистические данные. В соответствии с ними,  при уровне собственных средств, равном 53,4%, доля привлеченных ресурсов   в общих источниках финансирования предприятия составляет всего 29,2%. (См.: Россия в цифрах. Краткий статистический сборник. М. Госкомстат РФ. 2000, с. 323).

Объясняется такая ситуация в том числе и проблемами инвестиционной инфраструктуры. С одной стороны, коммерческие банки, особенно на первых этапах перехода к рынку, неохотно привлекают денежные средства населения. С другой стороны, кредитование реального сектора в переходной экономике развито слабо. Зато довольно интенсивно развивается спекулятивная деятельность новоявленных финансовых структур. Получается замкнутый круг: для привлечения сбережений населения, банки должны выплачивать высокие проценты, а обеспечить выплату таких высоких процентов могут только вложения в спекулятивно-посреднические или торговые сделки. В результате, даже возросший объем финансовых ресурсов еще не гарантирует аналогичной ситуации применительно к реальному сектору экономики.

Результативность использования попавших в реальный сектор финансовых ресурсов в значительной мере будет определяться эффективностью их освоения отраслями инвестиционного комплекса.

Главными среди этих отраслей являются машиностроение и строительство. Именно эти отрасли создают производственную базу экономики любой страны. Причем активная часть производственных фондов создается отраслями машиностроения.

Например, станкоинструментальная промышленность России включает предприятия и организации, создающие и производящие технологическое оборудование: станки, кузнечно-прессовые машины, деревообрабатывающее и литейное оборудование, различные виды режущего измерительного, абразивного, алмазного инструмента, а также гидро- и пневмооборудование, редукторы и т.д. Данная продукция составляет значительную долю (до 60%)активной части основных производственных фондов широкого круга производителей в машиностроении и металлообработке. При этом, парк технологического оборудования промышленности России на 90% сформирован из отечественного оборудования.

Строительство представляет собой отрасль, результатом функционирования которой является создание пассивной части основных фондов: производственных и непроизводственных зданий и сооружений. В целом пропорции капитального строительства изменяются в пользу вложений в объекты непроизводственного назначения. Это обусловлено опережающим сокращением реального, с учетом изменения цен, финансирования строительства производственных объектов в сравнении с финансированием в объекты непроизводственного характера, где относительно повысилась доля затрат на строительство жилья. Кроме того, в условиях переходной экономики происходит разукрупнение строительных организаций, многие из которых становятся малорентабельными и убыточными.

Так, в России число строительных организаций всего за семь последних лет возросло почти в два раза, тогда как число строительных организаций с численностью занятых менее 100 человек, увеличилось в 2,6 раза. (См.: Россия в цифрах. Краткий статистический сборник. М. Госкомстат РФ. 2000,с.216).

Поскольку и машиностроение, и строительство в командной экономике работают, главным образом, на государство (в том числе на военно-промышленной комплекс), им требуется определенное время для переориентации в соответствии с формирующимся рыночным спросом. Тем более, что последний не слишком настроен на реализацию долгосрочных перспектив. При этом, строительство более мобильно, так как происходит легализация рынка жилья. Даже в самые тяжелые годы удельный вес вложений в жилье не падал ниже 18-20% общего объема инвестиций. (См.: Ночевкина Л. Управление инвестиционным процессом: ситуация в России и опыт развитых стран. Проблемы теории и практики управления. 1997,№ 6, с.56).

Не способствует развитию инвестиционных отраслей и низкий уровень их технической оснащенности. Если в 1992 году инвестиции на развитие производственной базы строительства в России составляли 4,3%  их общего объема, то в 1999 году уже только 3,0% . (См. .: Россия в цифрах. Краткий статистический сборник. М. Госкомстат РФ. 2000, с.221). Как следствие, среди башенных кранов удельный вес машин с истекшим сроком службы составил 47,9%, среди автомобильных кранов на гусеничном ходу — 52,1% и т.д. (См.: Россия в цифрах. Краткий статистический сборник. М.:   Госкомстат РФ. 2000, с. 398). В машиностроении степень износа основных фондов составляет 53,2%, что выше аналогичного показателя по промышленности. (См.: Россия в цифрах. Краткий статистический сборник. М. Госкомстат РФ. 2000, с.311). В целом, состояние инвестиционного комплекса характеризуется тем, что:

1. переориентация экономики на потребителя оставляет невостребованными ресурсы, обслуживающие военную промышленность и «стройки века»;

2. техническое состояние самих отраслей оставляет желать лучшего; значительная часть машин и оборудования функционирует за пределами экономически оправданного времени;

3. выпускаемая отраслями продукция не всегда конкурентоспособна;

4. распространена технологическая несопряженность отраслей и жесткие ресурсно-сырьевые ограничения.

В итоге, производственные мощности инвестиционных отраслей  в переходной экономике закономерно остаются незагруженными.

В России типичным уровнем использования производственных мощностей является 25-33%, наиболее низким — 11-17%, наиболее высоким и весьма редким — 58-69%. Если отбросить крайние позиции, то можно констатировать, что производственные мощности машиностроения, металлообработки и промышленности строительных материалов используются всего на уровне I/ 4 — 1/3. (Бард B.C. Проблемы российской экономики. М. Экзамен, 2000, с. 229).

В результате, падает эффективность инвестиционного процесса, о чем свидетельствует динамика показателя ввода в действие основных фондов. В России индекс ввода в действие основных фондов (в сопоставимых ценах) за последнее время ни разу не превышал ста процентов. А в 1992 году он составил рекордно низкую величину, равную 59% .(См.: Российский статистический ежегодник. М.: Госкомстат, 1999, с.266). В целях эффективного функционирования экономики важно, чтобы объем ввода производственных фондов был не ниже их выбытия. Однако, в переходной экономике этот принцип как правило не соблюдается, так как оборудование слишком изношено.

В России ввод и выбытие приобрели разнонаправленную динамику с 1991 года: резкому абсолютному сокращению масштабов ввода сопутствовал нарастающий и превосходящий его объем выбытия. Таким образом, давно назревшее выбытие устаревших мощностей стало разворачиваться независимо от  его компенсации вводом новых, то есть, по сути, произошел переход к суженому воспроизводству основных фондов. Кроме того, б структуре ввода все больший вес приобретает не инвестиционный, а ассортиментный фактор. Имеется в виду смена номенклатуры -переориентация имеющихся мощностей с выпуска одной продукции на другую. Ввод новых мощностей за счет этого фактора всегда сопровождается выбытием прежних. Однако, например, в российской экономике очень быстрыми темпами растет выбытие за счет ветхости и износа.

С одной стороны, в условиях структурной перестройки экономики, такая ситуация может считаться закономерной. С другой стороны, она не должна быть длительной так как происходит исчерпание накопленного предшествующим развитием промышленного потенциала.

Особенностью инвестиционного процесса переходной экономики, является и то, что достаточно остро стоит проблема реализации продукта. Так как всякий инвестиционный проект ориентирован не на текущий, а на будущий спрос, всегда существует опасность недоучета изменения рыночной конъюнктуры и того, что сделанные вложения не окупятся. По этой причине, согласно мировой статистике, только 7-8% инвестиционных проектов находят своего инвестора. Кроме того, существуют определенные требования к срокам окупаемости инвестиционных проектов. Они не должны превышать два года. (См.: К.-Л. Платов.Рынок инвестиций: мифы и стереотипы. ЭКО, 1996,№ 9, с. 21).

Понятно, что в условиях повышенной нестабильности переходной экономики опасность, связанная с окупаемостью проекта, только возрастает. Здесь следует опять-таки отметить снижение объема государственных заказов, с одной стороны, и отсутствие существенного интереса в реальном капитале у частного бизнеса, с другой. В результате, в условиях постоянно и быстро снижающегося массового платежеспособного спроса даже весьма выгодные в технико-технологическом разрезе инвестиции оказываются убыточными из-за невозможности сбыть большую часть продукции, производимую на мощностях, введенных в строй в результате производственного инвестирования.

Таким образом, для переходной экономики характерны узкие позиции как в начале, так и в конце инвестирования. В начале речь идет о недостатке сбережений при одновременной незаинтересованности владельцев свободных финансовых средств инвестировать их в реальный сектор экономики. В конце возникают проблемы реализации вследствие того, что платежеспособный спрос потребителей инвестиционной продукции и населения недостаточен.

Поскольку инвестиционный процесс довольно значительно растянут во времени, большую роль в его характеристике играет соответствующее временное разграничение. По-видимому, традиционные критерии деления на краткосрочный и долгосрочный периоды (по размеру производственных мощностей и числу фирм на рынке) не вполне приемлемо для переходной экономики. Это объясняется тем, что переходный период неоднороден в своем качественном определении. Как уже было сказано выше, предложение капитальных услуг на начальном этапе перехода к рынку обеспечивается, главным образом, за счет внешних источников, связанных с приватизацией. Причем, происходит резкое увеличение объема предложения, практически не связанное с величиной рентной оценки. Можно сказать, что предложение услуг капитала в период его первоначального накопления абсолютно эластично при какой-то ее усредненной величине.

Рассмотренная особенность определяет характеристику предложения капитальных услуг не только национальной экономики переходного периода, но и отдельных ее отраслей. При этом, степень эластичности предложения капитала в отдельной отрасли связана с активностью процесса ее приватизации и перепрофилизации. Для отраслей, не участвующих в процессе приватизации, предложение капитальных услуг имеет, скорее всего, неэластичный (независимый от рентной оценки) характер. Для участвующих в процессе приватизации величина арендной платы практически не влияет на объем предложения и оно (как уже было сказано выше) абсолютно эластично.

В последующем, когда темпы процесса приватизации несколько снижаются, и он во все большей мере приобретает денежную форму, постепенно складывается рыночная цена капитальных услуг. При этом, ориентиром определения ее величины служит процентная ставка. Несмотря на то, что доходность капитальных услуг не является главным мотивом инвестиционной активности предпринимателей в переходный период, постепенно происходит переориентация усилий бизнеса в направлении достижения этого показателя.

В долгосрочном плане предложение капитала, как известно, более эластично. Однако, если в конкурентной среде, эластичность предложения услуг капитала не ограничена, то в переходной экономике в силу ее определенной инерционности, дело обстоит иначе.

Для создания в необходимом количестве и необходимого качества основных фондов необходим набор соответствующих отраслей. Предполагается, что в рыночной экономике такой набор отраслей уже сложился и может предложить в долгосрочной перспективе весь необходимый ассортимент капитальных благ, пользующихся спросом. Переходной экономике требуется существенная перестройка соответствующей сферы. Кроме того, будучи частично приватизированной, эта сфера в значительной мере ориентирована на коммерческий, а не инвестиционный успех. Таким образом, долгосрочные перспективы выпадают из области инвестиционных интересов. Поэтому предложение услуг капитала в экономике долгосрочного периода не может быть абсолютно эластичным, а, скорее всего, имеет характер прямой от величины рентной оценки зависимости.

Одновременно представляется сомнительной связь величины рентной оценки с амортизацией. Значительная часть производственного потенциала переходной экономики уже самортизирована, и величина амортизационных отчислений вряд ли является определяющей для оценки величины арендной платы. То есть, рентная оценка на минимально приемлемом уровне будет ориентирована исключительно на величину ставки процента.

Подводя итог характеристике особенностей предложения капитала в переходной экономике, следует подчеркнуть, что:

— деформации в объеме и структуре инвестиционного спроса находят свое отражение в соответствующих деформациях предложения реального капитала;

— предложение капитала переходной экономики в значительной степени определено эффективностью каждого из этапов инвестиционного процесса;

— для характеристики предложения капитала и его услуг в переходной экономике применение традиционных рыночных оценок и зависимостей достаточно проблематично.

Понятно, что вопрос определения равновесия на рынке капитала в переходный период вообще не стоит. Достижение такой ситуации может рассматриваться как целевая установка.

Хотелось бы отметить при этом, что большей результативности в направлении достижения этой цели можно добиться на основе сочетания рыночных и планово-распределительных механизмов. Нельзя не согласиться с теми экономистами, кто утверждает, что рыночный механизм формирования пропорций воспроизводства эффективнее и предпочтительнее планово-распределительного в процессе осуществления краткосрочных и среднесрочных инвестиционных проектов, ориентированных на насыщение товарами и услугами потребительского рынка. Напротив, долгосрочное инвестирование особенно в России, должно происходить преимущественно на государственном финансировании с предпочтительным использование планово-распределительного механизма.

Добавить комментарий